Domanda:
Un oggetto solido perderà o guadagnerà atomi rimanendo in piedi nel tempo (senza essere influenzato da influenze esterne)?
Gabriele Scarlatti
2017-06-24 14:19:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponiamo che io sia nella mia stanza con la mia tastiera, il mio desktop e la mia scrivania. Questi oggetti perdono o guadagnano atomi ogni secondo? O sono per sempre bloccati con lo stesso numero di particelle finché non le graffi, le rompi o le polverizzi?

Oppure supponi, per semplicità, che io abbia una sfera d'oro puro nella mia stanza. Trascurare la presenza di polvere o strati di ossido ... perderebbe o guadagnerebbe atomi nel tempo a causa del semplice fatto di stare intatti in un punto?

Dipende da come * definisci * quegli oggetti (spazialmente). Prendi la tua scrivania per esempio ... come faresti a * definirla *? È costituito solo da legno? O quello strato di vernice su di esso conta come parte della scrivania? Anche le particelle di polvere che si attaccano alla vernice fanno parte della scrivania? Consideri le molecole di gas che vengono adsorbite ("attaccate") alla superficie della vernice come una parte della scrivania? Inoltre ... dove inizia quell'evento strato di vernice? Dove finisce? Spero che tu capisca cosa intendo qui ...;)
Ahahah è una bella intuizione, hai ragione sono troppo vago. E se modifico la domanda e scrivo che ho una sfera di vetro puro, o una sfera d'oro sulla mia scrivania, nessun dipinto, solo polvere ovviamente ma non conta ... Sto cercando di sapere se un oggetto solido dello stesso elemento o dello stesso composto solido alla fine perderà parte del suo potere senza che accadano eventi importanti, interagendo semplicemente con l'aria ... Sarà questa una domanda più rispondente? ;)
Modificherò la tua domanda per mantenere la sua essenza originale ... probabilmente aiuterebbe i futuri utenti. Bella domanda a proposito: D
Di notevole rilevanza sono il prototipo internazionale chilogrammo (IPK) e le sue copie. Questi lingotti di metallo sono stati progettati per definire il chilogrammo e quindi richiedono che la loro massa sia il più stabile possibile. Anche con l'enorme quantità di impegno nella loro fabbricazione, archiviazione, manipolazione e misurazione, [sembrano ancora variare in massa nel tempo] (https://en.wikipedia.org/wiki/Kilogram#Stability_of_the_international_prototype_kilogram). Nessuno sa davvero perché con certezza.
Se hai una sfera d'oro puro nella tua stanza e pubblicizzi questo fatto, non sorprenderti se svanisce non appena giri le spalle. Non puoi combattere la fisica! :-)
Una risposta:
paracetamol
2017-06-24 15:36:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Risposta breve: Sì, lo fanno.


In primo luogo, è necessario arrivare a una definizione corretta per un "oggetto". Perchè lo chiedi? Perché altrimenti presenterebbe problemi filosofici che diventano evidenti quando iniziamo a lavorare con quegli oggetti.

... che cos'è un oggetto? I filosofi dicono sempre: "Beh, prendi una sedia per esempio". Nel momento in cui lo dicono, sai che non sanno più di cosa stanno parlando. Cos'è una sedia? Ebbene, una sedia è una certa cosa laggiù… certa ?, quanto certa? Gli atomi evaporano da esso di tanto in tanto - non molti atomi, ma pochi - lo sporco cade su di esso e si dissolve nella vernice; quindi definire con precisione una sedia, dire esattamente quali atomi sono sedia, e quali atomi sono aria, o quali atomi sono sporcizia, o quali atomi sono vernice che appartiene alla sedia è impossibile. Quindi la massa di una sedia può essere definita solo approssimativamente. Allo stesso modo, definire la massa di un singolo oggetto è impossibile, perché non ci sono oggetti singoli e lasciati soli nel mondo - ogni oggetto è un misto di molte cose, quindi possiamo affrontarlo solo come una serie di approssimazioni e idealizzazioni.

Se non puoi definire un oggetto (più specificamente: se non puoi definire la sua posizione nello spazio) esattamente. ..non non puoi conoscere esattamente la sua massa. Se non hai la sua massa esatta , non puoi fare una descrizione esatta / completa (sia fisica che chimica) del corpo. [In effetti, la nostra capacità di fornire descrizioni accurate dei corpi è perché facciamo buone approssimazioni

Ottengo quello che stai cercando di chiedere nella tua domanda, ed è di per sé , una domanda ragionevole; ma l'esempio (la tua stanza) è (purtroppo) difficile da affrontare ... l'unico problema lampante è l'incapacità di definire un oggetto in senso assoluto (non ti sto incolpando, infatti, nessuno può definire esattamente qualsiasi oggetto della vita reale: P)

Basta individuare altri buchi nella tua "stanza", esempio: la tua stanza è sigillata (può essere considerato un sistema chiuso)? La tua stanza è stata evacuata (intendo un "aspirapolvere")? I diversi "oggetti" presenti nella stanza sono in contatto tra loro? Sono presenti particelle estranee sulle pareti, sul soffitto e sul pavimento? Puoi vedere dove sta andando ...

Continui a menzionare l'uso di una "sfera di vetro / oro puro" per aggirare alcune delle difficoltà di definire un "oggetto". Sfortunatamente, la purezza del 100% è inconcepibile (il problema principale sono la polvere / gli ossidi presenti sulla superficie). Trascurare la presenza di questi strati significherebbe rinunciare alla realtà ... e la domanda (usando le sfere "pure") sarebbe ridotta a una proposizione puramente teorica.


Cercando di rispondere alla tua domanda , Lo farò in due modi: primo mi occuperò di un caso idealizzato e secondo, tratterò l'abominio che chiami la tua "stanza" (introducendo alcuni vincoli ovviamente, per semplificare le cose): D


Primo: la versione (altamente) idealizzata del tuo esempio:

Hai una dimensione veramente grande ("infinitamente", se vuoi, poiché questo è un esperimento mentale) regione sigillata dello spazio, e questa "camera" (come la chiameremo ora) sarà totalmente isolata dall'ambiente circostante: nessun trasferimento di energia, nessun trasferimento di massa, nessun campo gravitazionale (esterno), no ( esterno) campi elettrici o magnetici ... no niente. Le pareti della camera non hanno sostanza e sono infinitamente sottili. L'interno della camera è mantenuto a una temperatura arbitraria di 25 ° C.

Supponi che la tua camera contenga una piccola quantità di un gas mono-atomico (prendi il neon per esempio). Ora introduci un "oggetto" nella camera istantaneamente. L '"oggetto" è un cubo di 1000 atomi x 1000 atomi x 1000 atomi di oro massiccio assolutamente puro (e presumeremo che non ci sia uno strato di ossido sulla superficie).

Ora cosa succede?

In poche parole; gli atomi di neon incideranno sul cubo d'oro e alcuni potrebbero "attaccarsi" ad esso. Gli atomi d'oro si "diffonderanno" lentamente (come reeaaally lentamente) dal blocco originale e coesisteranno con gli atomi di neon come un gas (puoi pensare a questo come l '"evaporazione" del solido cubo d'oro). Noterai che anche se il neon si diffonde nel cubo d'oro e gli atomi d'oro si diffondono nel gas neon ... per un periodo di tempo c'è una diffusione netta di atomi d'oro fuori dal blocco . Continua a guardare e scoprirai di avere una miscela gassosa di neon e oro, senza oro massiccio di cui parlare. Esaminando la cinetica coinvolta qui, questo è un esempio della seconda legge della termodinamica in gioco. L ' entropia (o "casualità") del sistema continua ad aumentare nel tempo e continuerà a farlo fino a quando non sarà stata raggiunta una condizione di equilibrio. {Potresti anche leggere della Morte termica dell'universo < --- Pensiero interessante}.

Anche se non avevi il neon nella camera (I mettilo lì per "simulare" l'aria nella tua stanza), il cubo comunque "evaporerebbe" trasformandosi in un gas, anche se a una velocità leggermente superiore.


Secondo: la tua stanza (con alcune limitazioni):

Procedo a definire la tua stanza (anche se con alcuni vincoli). Anche la tua stanza è sigillata in modo che nessuna massa possa essere scambiata tra l'interno della tua stanza e l'ambiente circostante. Tutto all'interno della tua stanza è ancora soggetto a campi gravitazionali, elettrici e magnetici esterni. La temperatura all'interno della tua stanza è di 25 ° C. Anche la tua stanza non è priva di polvere. La tua stanza è ora impostata.

Avvia l'orologio ... e cosa succede?

I risultati sono simili (anche se una versione ridotta) al caso idealizzato. Ogni "oggetto" nella tua stanza perde atomi / molecole e ne guadagna anche qualcuno. Come prima, c'è una rete diffusione di particelle fuori dagli oggetti nella tua stanza ... l'entropia aumenta ancora. Lascialo lì per alcune centinaia di milioni di anni e scoprirai che gli oggetti nella tua stanza saranno cambiati in modo significativo (ricorda, il lasso di tempo era in centinaia di milioni di anni).

Come ha sottolineato @Ruslan nei commenti: a differenza del caso ideale in cui gli atomi d'oro possono evaporare dal cubo e continuare a diffondersi all'infinito ... i tuoi mobili e il tuo computer non hai quel tipo di lusso (la loro capacità di espandersi nello spazio è limitata dalle pareti della tua stanza angusta) e quindi non evaporerà completamente (ma c'è evaporazione comunque).


Per capire quell'ultimo bit (evaporazione "incompleta" nella vostra stanza, ma evaporazione "completa" nella camera idealizzata), sarà utile considerare un'analogia con l'evaporazione dell'acqua:

Ecco un pezzo eccellente ( The Feynman Lectures on Physics , Volume 1, Chapter 1) che devi leggere prima di continuare:

Cosa succede a la superficie dell'acqua? Ora renderemo il quadro più complicato - e più realistico - immaginando che la superficie sia nell'aria. La figura mostra la superficie dell'acqua nell'aria.

enter image description here

Vediamo le molecole d'acqua come prima, formando un corpo di acqua liquida, ma ora vediamo anche la superficie dell'acqua. Sopra la superficie troviamo una serie di cose: prima di tutto ci sono le molecole d'acqua, come nel vapore. Questo è il vapore acqueo, che si trova sempre sopra l'acqua liquida. (Esiste un equilibrio tra il vapore di vapore e l'acqua che verrà descritto più avanti.) Inoltre troviamo alcune altre molecole: qui due atomi di ossigeno attaccati insieme da soli, formando una molecola di ossigeno, lì anche due atomi di azoto attaccati insieme per formare una molecola di azoto. L'aria è composta quasi interamente da azoto, ossigeno, vapore acqueo e quantità minori di anidride carbonica, argon e altre cose. Quindi sopra la superficie dell'acqua c'è l'aria, un gas, contenente del vapore acqueo.


Ora cosa sta succedendo in questa immagine? Le molecole nell'acqua si muovono continuamente. Di tanto in tanto, uno in superficie viene colpito un po 'più forte del solito e viene buttato via. È difficile vedere che ciò accada nella foto perché è un'immagine fissa. Ma possiamo immaginare che una molecola vicino alla superficie sia stata appena colpita e stia volando via, o forse un'altra sia stata colpita e stia volando via. Così, molecola per molecola, l'acqua scompare: evapora. Ma se chiudiamo il vaso sopra, dopo un po 'troveremo un gran numero di molecole d'acqua tra le molecole d'aria. Di tanto in tanto, una di queste molecole di vapore scende nell'acqua e si blocca di nuovo.

Quindi vediamo che quella che sembra una cosa morta e poco interessante - un bicchiere d'acqua con una copertura, che è rimasto lì per forse vent'anni - contiene davvero un fenomeno dinamico e interessante che sta succedendo il tempo. Ai nostri occhi, ai nostri occhi rozzi, nulla sta cambiando, ma se potessimo vederlo un miliardo di volte ingrandito, vedremmo che dal suo punto di vista cambia sempre: le molecole stanno lasciando la superficie, le molecole stanno tornando. Perché non vediamo alcun cambiamento? Perché tante molecole stanno uscendo quante ne stanno tornando! Alla lunga "non succede nulla". Se poi togliamo la parte superiore del vaso e soffia via l'aria umida, sostituendola con aria secca, il numero di molecole che escono è esattamente lo stesso di prima, perché questo dipende dal movimento dell'acqua, ma il il numero di ritorno è notevolmente ridotto perché ci sono molte meno molecole d'acqua sopra l'acqua. Quindi ci sono più uscite che entrate e l'acqua evapora.

Ora torna a dove avevo lasciato; perché vediamo evaporazione parziale nella tua stanza, ma evaporazione totale nella camera "infinita"?

Sulla base dell'estratto, cercherò di sviluppare un'analogia per quello che sta succedendo in 1) La tua stanza e 2) La camera "infinita" di cui ho parlato per prima.

1) Analogia con quello che sta succedendo nella tua stanza:

Riempi una bottiglia perfettamente asciutta a metà con acqua e avviti il ​​tappo. Le molecole d'acqua evaporano costantemente dalla superficie e le molecole di ossigeno, azoto, ecc. Dall'aria all'interno della bottiglia colpiscono costantemente la superficie dell'acqua e di conseguenza possono dissolversi nell'acqua. Tuttavia, la loro capacità delle molecole d'acqua di diffondersi nello spazio (aumentando l'entropia) è limitata dai confini della bottiglia. Anche se abbiamo una evaporazione iniziale netta dell'acqua ... ci troviamo presto di fronte a uno stato di equilibrio (descritto nell'estratto) in cui non c'è evaporazione netta dell'acqua. Ti rimane ancora l'acqua che è per lo più nel suo stato originale (liquido).

È più o meno per ragioni simili a questa, che l'oggetto nella tua stanza non evaporerà completamente. Semplicemente non c'è abbastanza spazio per le particelle per spostarsi "comodamente" verso l'interno.

2) Analogia per ciò che sta accadendo nel caso idealizzato:

Versi un bicchiere d'acqua sul marciapiede. A differenza del caso della bottiglia, le molecole d'acqua possono evaporare ed espandersi fino all'infinito (beh, è ​​"infinito" relativo allo spazio che avevi nella bottiglia).

È più o meno per ragioni simili a questa che il cubo d'oro nella camera idealizzata evaporerà completamente. c'è spazio sufficiente affinché le particelle possano occupare "comodamente" al di fuori del solido a cui erano inizialmente costretti.


Quindi sì ... nel tempo, tutti gli "oggetti" nella tua stanza perdono e particelle nel tempo. Alla fine, tuttavia, l '"oggetto" che una volta conoscevi non sarà più lo stesso> :)



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...