C'è davvero più di una domanda qui: una è se l'identificazione di una sostanza chimica richiede la capacità di produrla; l'altra è se il Regno Unito può identificare in modo affidabile la Russia come il produttore dell'agente nervino.
La prima domanda ha una risposta semplice: ci sono molte strutture chimiche conosciute che i chimici non sanno come realizzare, ancora. Questo è comune nei prodotti naturali in cui le sostanze chimiche vengono estratte da animali o piante e caratterizzate completamente strutturalmente molto prima che si trovino buoni meccanismi per sintetizzarle in laboratorio. Quindi non è necessario essere in grado di creare qualcosa per sapere di cosa si tratta.
Ma questo è per lo più irrilevante per la questione se solo i russi possano creare agenti Novichock. Non da ultimo perché sappiamo che sono stati creati da altri. Ma anche perché gli agenti nervini sono sostanze chimiche relativamente semplici e facili da produrre (sebbene non sia facile da produrre senza uccidere tutti in laboratorio come sottoprodotto della sintesi).
L'identificazione chimica di un agente Novichock non può assolutamente dirlo noi dove è stato fatto: la chimica non può dirci da dove provengono gli ingredienti. Gli scienziati della parte inferiore del Regno Unito si sono attenuti a questa linea nelle dichiarazioni.
Ciò ha portato alcuni a concludere che le prove non puntano alla Russia. Così come il fatto che il presunto lavoro russo sugli agenti non sia mai stato confermato in modo indipendente (a parte il fatto che altri hanno confermato che le ricette trapelate dai disertori funzionano davvero). Ma l'accusa che si tratti di una sorta di cospirazione falsa bandiera per danneggiare l'immagine della Russia non ha senso. In primo luogo, lo sviluppo di agenti nervini sarebbe top secret e nessun governo ne parlerebbe in pubblico. Quindi non ci aspetteremmo che i russi ammettessero di aver mai fatto o accumulato gli agenti. Inoltre, ci aspetteremmo che le agenzie occidentali seguissero le informazioni di cui disponevano sintetizzando, testando e sviluppando modi migliori per combatterle. Non avrebbero fatto il loro lavoro se non l'avessero fatto. E non saremmo al sicuro da potenze straniere ostili.
Quindi dovremmo scartare le semplificazioni mediatiche che affermano che solo i russi potrebbero realizzarle . Ma non è questo il punto. Abbiamo una buona intelligenza che hanno fatto ricerche su di loro e probabilmente ne hanno fatto scorte durante la Guerra Fredda. Quindi hanno l ' esperienza per gestirli e usarli . Alcune delle teorie del complotto affermano che qualsiasi chimico competente avrebbe potuto crearle, quindi perché incolpare i russi? Ma questo ignora la questione dell'abilità. Creare un agente nervino non è difficile: non uccidersi nel processo è molto difficile, distribuire l'agente è probabilmente ancora più difficile. E sono stati i russi a sviluppare gli agenti e a capire come schierarli . Questo è importante, ma i teorici della cospirazione si sono concentrati sulla facilità della sintesi e hanno ignorato le competenze extra necessarie per evitare la morte per tutti i soggetti coinvolti. Sembra che non capiscano la chimica: ci vogliono grandi quantità di investimenti governativi per ottenere quell'esperienza.
Quindi la chimica non fornisce prove. Ma l'esperienza chimica per creare e utilizzare gli agenti è detenuta solo da un numero molto piccolo di giocatori e l'unico con un movente è la Russia.
In breve, la questione chiave non è la chimica ma la esperienza con particolari sostanze chimiche. Più la motivazione per commettere l'atto. I media non dovrebbero affermare che la chimica da sola è decisiva nel diteggiare la Russia, ma la nota esperienza più la storia più la motivazione sono un argomento forte.
Appendice politica
Semplici risposte che trattano della chimica fuori contesto sono già state ampiamente utilizzate per diffondere teorie del complotto sull'attacco di Salisbury. Ecco un po 'del contesto. Per favore ignoralo se vuoi restare fedele alla chimica.
La vera prova che i russi sono i sospettati più probabili è una combinazione del fatto che hanno sviluppato gli agenti (e quindi hanno l'esperienza necessaria per lavorare con loro) più la chiara motivazione che hanno per usarli: manda un segnale forte che scoraggia i disertori e gli oppositori del governo russo. Non vogliono ammettere di averlo fatto, ma vogliono che altri disertori sappiano che l'hanno fatto. E hanno forma. Un decennio fa usarono il polonio 210 per uccidere un altro disertore a Londra (a differenza dei semplici prodotti chimici, il polonio lascia una traccia di detriti radioattivi che indicava molto chiaramente chi lo utilizzava, così come il fatto che solo un numero molto piccolo di paesi può farlo primo posto).